立委吳宗憲提醒，稅審法草案第20條：「稅捐稽徵機關於訴願決定送達後或第一審撤銷訴訟繫屬中，就同一課稅事件另行作成新處分，以取代或變更課稅處分或其他租稅法上金錢給付處分者，無須經復查程序及訴願程序，即取代原處分成為撤銷訴訟之程序標的。」當中新處分這塊，變成反而少掉了原本有的救濟程序。而行政訴訟有一個調解機制存在，可善用。

稅審法草案第7條，強制委任律師做稅務代理人。但若稅單金額不高，又沒錢請不起律師，怎麼辦？黃俊杰表示，目前會計師在稅務的行政訴訟，也可以做訴訟代理人，另外非訟的程序，像訴訟和解或調解部分，或許不一定要律師做訴訟代理人，應該有除外規定，否則將來可能無形剝奪經濟弱勢者訴訟權，而變成稅災戶。

針對稅審法草案第31條規定：「訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，有確定力。」黃俊杰認為，如果徵納雙方有足以影響稅額的事由，但卻沒能在事實審或終結辯論前提出，因而無法改變課稅處分，又若判決錯誤或基於錯誤事實，但卻又已確定判決，若納稅者不服，卻因為稅捐稽徵法第28條第3項規範而不能申請退稅，這些都將不利納稅者取得稅捐正義。

臺北商業大學財稅系蔡孟彥助理教授也曾指出，稅捐稽徵法第28條第3項規範，違反公法上不當得利的請求權，恐有違憲之虞。稅審法再進一步限制人民權利，是否有明顯侵害人民基本權之虞？