立委吴宗宪提醒，税审法草案第20条∶「税捐稽徵机关於诉愿决定送达後或第一审撤销诉讼系属中，就同一课税事件另行作成新处分，以取代或变更课税处分或其他租税法上金钱给付处分者，无须经复查程序及诉愿程序，即取代原处分成为撤销诉讼之程序标的。」当中新处分这块，变成反而少掉了原本有的救济程序。而行政诉讼有一个调解机制存在，可善用。

税审法草案第7条，强制委任律师做税务代理人。但若税单金额不高，又没钱请不起律师，怎麽办？黄俊杰表示，目前会计师在税务的行政诉讼，也可以做诉讼代理人，另外非讼的程序，像诉讼和解或调解部分，或许不一定要律师做诉讼代理人，应该有除外规定，否则将来可能无形剥夺经济弱势者诉讼权，而变成税灾户。

针对税审法草案第31条规定∶「诉讼标的於确定之终局判决中经裁判者，有确定力。」黄俊杰认为，如果徵纳双方有足以影响税额的事由，但却没能在事实审或终结辩论前提出，因而无法改变课税处分，又若判决错误或基於错误事实，但却又已确定判决，若纳税者不服，却因为税捐稽徵法第28条第3项规范而不能申请退税，这些都将不利纳税者取得税捐正义。

台北商业大学财税系蔡孟彦助理教授也曾指出，税捐稽徵法第28条第3项规范，违反公法上不当得利的请求权，恐有违宪之虞。税审法再进一步限制人民权利，是否有明显侵害人民基本权之虞？