被稱為台灣法稅228的太極門稅務案件，嚴重違反證據法則與程序正義，國稅局從來沒有舉證太極門是補習班的證據，只憑未曾到過太極門的稅務員史越生的假證言，而史越生在死前向媒體坦承此案是侯寛仁檢察官主導，找他去只是套圈圈、做做樣子。國稅局沒等刑事判決確定，就依檢察官起訴及移送的資料，在民國86年以補習班名義針對太極門80-85年六個年度課稅並重罰。

歷經訴訟，80、82~85年度綜所稅案件太極門均獲勝訴。唯獨81年度，台中高等行政法院93年度訴字第131號判決，無視各年度均為相同事實、相同證據，竟割裂事實，做出與其他年度歧異的枉法裁判。

中區國稅局偽造文書 法官未依職責查證

太極門稅案中，訴願會五次撤銷違法稅單，並命國稅局調查敬師禮性質。時隔多年，國稅局才以函查表抽樣調查。接獲函查的206位太極門弟子均回函表示敬師禮為贈與，中區國稅局竟隱匿證據並偽造文書，謊稱表示贈與者僅有5人。當事人數次聲請調查證據，中區國稅局均拒不提出，而法官未依職責查證，造成錯判。

枉法裁判引證不實筆錄 卻不採用刑事確定判決

原承審法官黃淑玲未持續要求國稅局提出函查資料，言詞辯論之前，就遭調職最高行政法院。繼任之許武峰法官，未開任何準備庭，即進行辯論程序，且私下向中區國稅局調取當事人之偵查中筆錄，卻未依法提供當事人辯明，即以該不實筆錄做為審判依據。

嚴重違反同一事實應為相同處理之平等原則

80~84年度綜所稅乃基於同一事實、相同證據、相同程序所為之課稅處分，合議庭法官沈應南、林秋華、許武峰竟搶先在刑事案件判決確定前，就違法割裂事實，將80、82至84年度處分發回國稅局另為適法處分，獨將81年度直接判決駁回，嚴重違反同一事實應為相同處理之平等原則、行政一致性原則。

違反法官迴避原則

掌門人提出上訴，卻因最高行政法院是法律審，根本不審究事實，且又碰到黃淑玲法官，她已實際參與前審審理，卻未依法迴避，最終違法駁回太極門上訴，維持以補習班名義課徵的81年度違法稅單，突顯人民無法獲得有效救濟與公平審判。