司法院在稅審法總說明闡述，我國現行稅務行政事件於納稅者權利保護法(下稱納保法)施行後，由行政法院的稅務專業法庭適用行政訴訟法審理，為進一步建構更具專業、效能及符合國際趨勢的稅務行政訴訟制度，並回應各界對於澈底解決稅務紛爭的審理需求，有制定專法進行制度性變革的必要，以貫徹人民基本權的保障，並維護依法及公平課稅原則。爰就撤銷訴訟的程序標的、總額主義的訴訟上配套措施、強化行政法院審理權限、設置稅審官、優化暫時權利保護機制、加強當事人協力義務及擴大強制律師代理範圍等制度，擬具稅審法草案。

司法院同時表述期透過稅審法達成：一、破除「萬年稅單」，以課稅處分作為撤銷訴訟之程序標的；二、落實總額主義，建構訴訟上配套措施；三、強化行政法院審理權限，澈底解決稅務爭議；四、設置稅審官，增強行政法院審理效能；五、優化暫時權利保護制度，衡平租稅保全與人民救濟實效；六、加強當事人協力義務，與行政法院共負釐清事實之責任；七、擴大強制律師代理範圍，保障當事人權利及促進訴訟等目的。

立委莊瑞雄質詢時指出，納保法106年正式實施，把納保法定位為特別法，排除束縛，現在這部稅審法，看起來又是行政訴訟的特別法，應先釐清各法之間的關係以及具體差別。

中正大學黃俊杰教授認為，就整個稅法結構來說，應該是納保法優先，再來才是稅捐稽徵法。而稅審法本身是行政訴訟的特別法，又囊括納保法的部分規定，但卻未闡明與納保法的關係，納保法不是以實體事項為先，但稅審法卻有一些是實體事項。因此，稅審法與納保法、行政訴訟法的整個法律適用關係，應該要先釐清。

黃俊杰指出，行政法院長年不自為判決，且不撤銷原處分，又發回原機關讓其有機會對納稅者再做出課稅處分，造成一而再周而復始的萬年稅單現象，依現行的行政訴訟法，若行政法院的稅務專庭能確實依循納保法審判，仍舊可以解決，並非一定要制定稅審法。黃俊杰坦言，稅審法主要是為減少萬年稅單，但能夠立即處理減少的最好方式，就是行政法院自為判決。