司法院在税审法总说明阐述，我国现行税务行政事件於纳税者权利保护法(下称纳保法)施行後，由行政法院的税务专业法庭适用行政诉讼法审理，为进一步建构更具专业、效能及符合国际趋势的税务行政诉讼制度，并回应各界对於澈底解决税务纷争的审理需求，有制定专法进行制度性变革的必要，以贯彻人民基本权的保障，并维护依法及公平课税原则。爰就撤销诉讼的程序标的、总额主义的诉讼上配套措施、强化行政法院审理权限、设置税审官、优化暂时权利保护机制、加强当事人协力义务及扩大强制律师代理范围等制度，拟具税审法草案。

司法院同时表述期透过税审法达成∶一、破除「万年税单」，以课税处分作为撤销诉讼之程序标的；二、落实总额主义，建构诉讼上配套措施；三、强化行政法院审理权限，澈底解决税务争议；四、设置税审官，增强行政法院审理效能；五、优化暂时权利保护制度，衡平租税保全与人民救济实效；六、加强当事人协力义务，与行政法院共负厘清事实之责任；七、扩大强制律师代理范围，保障当事人权利及促进诉讼等目的。

立委庄瑞雄质询时指出，纳保法106年正式实施，把纳保法定位为特别法，排除束缚，现在这部税审法，看起来又是行政诉讼的特别法，应先厘清各法之间的关系以及具体差别。

中正大学黄俊杰教授认为，就整个税法结构来说，应该是纳保法优先，再来才是税捐稽徵法。而税审法本身是行政诉讼的特别法，又囊括纳保法的部分规定，但却未阐明与纳保法的关系，纳保法不是以实体事项为先，但税审法却有一些是实体事项。因此，税审法与纳保法、行政诉讼法的整个法律适用关系，应该要先厘清。

黄俊杰指出，行政法院长年不自为判决，且不撤销原处分，又发回原机关让其有机会对纳税者再做出课税处分，造成一而再周而复始的万年税单现象，依现行的行政诉讼法，若行政法院的税务专庭能确实依循纳保法审判，仍旧可以解决，并非一定要制定税审法。黄俊杰坦言，税审法主要是为减少万年税单，但能够立即处理减少的最好方式，就是行政法院自为判决。