前高雄國稅局簡任稽核黃坤光：當年檢察官和調查官虛構太極門的收入，並將其一方面認定為非法收入，另一方面又認定為補習班收入，這種矛盾的認定方式不合理。國稅局依虛構收入核定補習班所得，並以不正當方法補徵稅款及罰鍰，明顯違反了所得稅調查核定的法律及程序，行政程序法第111條規定行政處分自始無效，應適用於太極門案，但相關機關未能依此撤銷違法處分。行政法院在爭訟中未考慮新事證，導致錯誤判決，並且未能命國稅局依行政程序法第111條和第117條撤銷違法行政處分。

中正大學法學院兼任教授張進德：從法理探討中高行111年度訴字第122號判決完全違背信仰自由，踐踏人性尊嚴。此案中高行說行政訴訟不受到刑事、民事程序的影響，是講不過去的，而且96年最高法院已經三審確定太極門無罪、無稅，可見太極門不是補習班，當然國稅局就不應該再去課稅；行政法院應該要去糾正才對，反而沒有，令人匪夷所思！行政行為必須依誠信原則才能保障人權。

輔仁大學法律學系教授暨法律學院院長吳志光：太極門案不斷挑戰現有制度的不合理之處，凸顯行政訴訟確定判決的既判力問題。既判力的限制導致行政機關難以自行糾錯，人民也難以請求再審。新證據在行政訴訟中的適用範圍有限，與刑事訴訟相比，行政訴訟對新證據的認定更為嚴格，在制度設計上阻擋了人民重新救濟的機會。應該要給人民一個回到原處分機關更正的機會，原處分機關要改變觀念，行政法院的態度也要改變，甚至修改行政程序法第117條，讓人民有請求權可以重新進行救濟。