超过半数以上（六十七·六%）支持处於三种情境的病人有权要求医师协助死亡，其中以年轻人（二十至三十九岁）、男性、无宗教信仰者、担任正式照服员等支持度较高。医事人员在任何一种情境皆不支持，可能与职业伦理与法律考量有关。台湾民意高度支持末期且无法缓解痛苦的病人有权要求「医师协助死亡」，公卫专家建议可开放社会对话。

台湾二○一九年实施《病人自主权利法》（PRAA）虽然保障末期、重度昏迷或重度失智等病人可以拒绝无效延命，拥有「自然死」权利，但是否应针对这些病人也有请求「医师协助死亡（PAD）」的权利，仍未有公共讨论及共识。由台大公共卫生学院陈端容教授与台大医学院吴建昌教授等人，首次针对全国三九九二位成人进行学术性PAD调查研究，并刊登於重要国际期刊，可提供台湾视角。

调查於二○二二年八月至十二月采线上问卷方式进行，透过个人网路、社群媒体、电脑问卷公司与高龄照护团体协助推广，以滚雪球抽样搜集三九九二份有效样本，期能涵盖特殊族群样本（医事人员及正式照服员）。

研究设定三种情境，一、病人已末期且无法缓解痛苦；二、病人虽非末期，但无法治愈且长期痛苦；三、严重认知障碍（如重度失智无法自理），并请受访者表示是否支持在这些情境下，可请求医师协助死亡。支持度最高的是病人已为末期且无法缓解长期痛苦，占八十六·二%）；病人虽非末期，但无法治愈且长期痛苦则占七十九·六%；对於严重认知障碍（重度失智无法自理情境），仍有七十二·六%的支持。有超过半数以上（六十七·六%）支持处於三种情境的病人有权要求医师协助死亡。

谁比较支持PAD？年轻人（二十至三十九岁）、男性、无宗教信仰者、担任正式照服员等支持度较高。医事人员在任何一种情境皆不支持，可能与职业伦理与法律考量有关。医事人员虽基於「不伤害原则」倾向保留态度，正式照服员的支持度反而较高，凸显长期照护者视角中的同理与病苦感知。医事人员不支持任何一种情境的「医师协助死亡」，与民众期待形成距离，建议推动更多死亡议题的医病沟通与医病共享决策，并增加「病主法」识能。