黄俊杰教授以《行政程序法》解析太极门案件，指出税捐处分在实体和程序上有任何一点重大违法之处，都会构成处分的无效。这些违法包括税捐处分的内容瑕疵和过程中的程序瑕疵。德国《税捐通则》第119条规定，行政处分须具备充分的明确性，若税捐处分欠缺明确性，就会因而无效。我国《行政程序法》第5条和第110条也要求行政行为的内容应明确，若违反此原则则构成无效。

黄俊杰指出，太极门案件中，85年12月19日刑事搜索时，两个银行帐户馀额共计61万馀元。然而，检察官起诉书中却记载高达32亿多元。起诉书未区分帐户资金性质，国税局据此核课税额，没有逐笔审查收入的性质，违反了《行政程序法》对税捐处分明确性的要求。

台北国税局於87年3月27日致函中区国税局时，自承太极门税务案件系由调查处查核，非由该局查帐核定，显示核课处分缺乏实质调查依据。在经过多次诉愿及行政法院撤销後，台北国税局於101年8月3日重核复查决定的时候，突然把整个税额降低92%，显示原税捐处分严重不明确。该案件中，银行於91年间已将所有存取款凭证交予国税局，但国税局在101年和103年的答辩中却声称因银行迁移而无法查核，黄俊杰质疑过去这些税单的依据是什麽？

黄俊杰援引监察院於98年9月2日的调查结果，指出国税局未依职权调查原则厘清所得性质，也未善尽查核的责任，课税核计错误且金额高估，显示税捐处分存在重大明显瑕疵。国税局二十几年来一直无法确认这个金额，依德国《税捐通则》第119条和125条，我国《行政程序法》及《纳税者权利保护法》相应条文，都属极度重大的不明确。

黄俊杰表示，最高行政法院於107年度判字第422号判决认定太极门是气功武术修行门派，此後，中区国税局针对80、82到84年度的综所税，提出重新核算，最後课税所得是零；而台北国税局针对85年度的综所税，在108年重新核算的结果，所得也是零。回溯整个当时的课税事件，确实有严重的违失，这个违失已经让整个课税处分无法清楚呈现它应有的合法性内容，依据依法行政原则、《行政程序法》第111条及纳保法第11条，这些课税处分存在程序与实体的重大瑕疵，都构成无效。太极门案件确实有很大的冤枉。