环境部将在七日召开第六次碳费费率审议会，工总今天表示，费率研订应对标主要贸易竞争国韩国，以确保产业在维持国际竞争力下，持续推动净零转型；工总也呼吁拉大优惠费率与一般费率差距，强化减碳诱因。

工总今天发布新闻稿表示，目前碳费规划并没有与台版CBAM同步，已经造成产业不公平竞争，加上各产业对碳费的负担能力差异颇大，且景气循环及产业执行减量措施需成本投入，应让企业将资金留作低碳转型投资，碳费费率不应过高。

工总指出，国内产业如石化、钢铁、面板、纺织等，近年状况不好，整体制造业若不计半导体，毛利率不到五%，其中，石化业更受ECFA早收、中国大陆倾销影响，营利为负值。因此，工总呼吁，研订费率务必须将产业负担能力纳入考量。

工总建议，费率设定应参考日本、韩国等亚洲邻近竞争国家的实质费率水准，才能确保国内产业竞争力；欧洲国家及新加坡的产业结构和消费水准与台湾不同，且并非竞争关系，不适合直接比较，建议制度设计对标韩国、日本。

另外，韩国二○二一年的名目价格约新台币四三九元，但高碳　漏风险产业享有一○○%免费核配，非高碳　漏风险产业也有九十%免费核配，因此实质成本才五·七元。工总指出，台湾即便优惠费率七十五元，也已接近韩国的十五倍，负担远高於韩国。

若比较日本状况，工总表示，日本碳税名目费率虽为六十四·七元，但只对燃料收费，对於原料用途的煤，如钢铁业的冶金用煤，或水泥石灰石加热产生的CO2等制程排放，则不用付碳税，因此实际收费更低。

工总指出，国内产业必须付出努力才能适用优惠费率，即便优惠费率七十五元，也已高於日本的名目费率，负担高於日本。

因此，工总认为，研订台湾碳费费率时，应参考主要贸易竞争国的实际碳价负担，韩国产业结构与台湾相近，建议对标韩国（一般二百元、优惠六元），才能确保产业在保持国际竞争力下，持续推动净零转型。

工总强调，优惠费率与一般费率逐步拉大差距才有减碳诱因，减碳需要钱，与碳费是双重负担，优惠费率的目的应是鼓励愿意努力减碳的产业把钱投入减碳，不努力减碳就需付出代价缴交一般费率。