東吳大學法學院暨法律系專任教授葛克昌：太極門案應該好好解決，而檢討兩公約在台灣的落實指標，就是太極門案能否徹底平反，能否汲取教訓。談到協力義務，依納保法第11條規定，稽徵機關職責要負舉證責任，不是人民盡協力義務。

中正大學財經法律系特聘教授黃俊杰：太極門案，經過法院判決之後，中區國稅局及台北國稅局自行更正民國80、82-85年度稅單為零，81年度卻未統一處理。81年度雖經實體判決，但最高行後來認為是錯的，北高行也二度通知中區國稅局重新計算，該局應自行更正。

前監察委員暨文化大學政治學系所兼任副教授仉桂美：中區國稅局主張民國80、82到84這四年與81年不是同一個處分，直接扣人民未盡協力義務的大帽子，學理上是可以突破的。有一位法院院長被移送監察院彈劾，因10年時效已過而未被彈劾；但下屆監委以其行為還在持續中並沒有中斷而通過彈劾，足見時效上仍有空間。

真理大學法律系所教授暨法稅改革聯盟發起人吳景欽：司法院欲解決萬年稅單而提出稅審法草案，太極門就是指標性案例，在死亡漩渦一直轉，鬼打牆一樣，老是遇到同樣的法官，這些法官又不迴避，太極門案是通案現象。如果太極門遇到的問題用這部法律都能解決，立這個新法才有用。

前最高行政法院法官、東吳大學法律學系兼任教授林文舟：稅審法草案要求納稅人及其代表人、職員等提供真實資料，不配合者則施以強制處分，並要求當事人要到庭，如果不到庭可以處罰鍰，違反司法救濟的本質。而草案將處罰與補稅同等看待，忽視兩者在法律上的本質區別，處罰應依無罪推定原則，不自證己罪。

前臺灣高等法院臺中分院法官兼庭長袁從楨律師：稅審法草案強制原告須找律師，不能到庭還要罰錢，人民還要盡協力義務，等於要求原告自己上法庭招供自己犯罪，糟蹋人性尊嚴。稅審官從稅捐機關績優資深人員調任，其職務上的慣性意識就是幫政府搶錢，難以期待中立裁判。